회사 간 대여금청구 – 원고대리 승소 성공사례

본 사건의 특징

④ 대환의 전략

1) 계약 체결 과정의 전체 기록 구조화

계약서 원문, 이메일, 정산 내역 등을 종합해 2천만 원이 단순 대여나 초기비용이 아니라 물품공급계약상의 선급금이라는 점을 명확히 정리했습니다.

2) 위임사무 처리 과정에서 지출된 금액임을 입증

담당변호사는 자금이

• 계약 체결 과정

• 물품 사전 준비

• 위임사무 수행
  과 직접적으로 연결되어 있다는 점을 입증하여, 피고 주장과 실질적으로 다른 성격임을 강조했습니다.

3) 피고의 ‘초기비용’ 주장 반박 논리 구성

피고가 주장한 초기비용이
이미 계약서상의 납품비용에 전부 포함되어 있다는 점을 객관적 자료로 설명했습니다.
즉, 피고가 말하는 비용은 별도의 채권이 아니라 이미 공급단가에 반영된 금액이라는 점을 재판부가 납득할 수 있도록 분석했습니다.

4) 계약 구조 분석을 통한 법률적 정리

선급금의 성질, 보전 방식, 정산 메커니즘을 명료하게 제출하여
피고의 이중주장 또는 중복 요구의 부당성을 부각했습니다.

⑤ 결과

원고(의뢰인) 전부승소

재판부는

• 2천만 원이 명확히 선급금이며

• 해당 금액이 물품 공급비용에서 차감되는 구조
  라는 점을 모두 인정했습니다.

따라서 피고는 의뢰인에게 대여금 2천만원 전액 지급 의무가 있다고 판단하여 원고 전부승소 판결이 내려졌습니다.

⑥ 의미(선택)

본 사건은 기업 간 물품공급계약에서 선급금의 법적 성질이 모호해질 경우 발생할 수 있는 분쟁을 잘 보여줍니다.

계약서 문구뿐 아니라 계약 체결 경위, 대금 정산 구조, 위임사무 범위까지 종합적으로 해석해야 한다는 점에서 기업 실무에 중요한 시사점을 제공합니다.

또한 기업 간 거래에서 상대방이 ‘초기비용·세팅비용’과 같은 모호한 개념을 주장할 경우에도,
정산 구조를 명확히 증명하면 충분히 승소할 수 있다는 실무적 의미가 있습니다.