본 사건의 특징

④ 대환의 전략

1. 증거 구조화
   
   

• 계좌 입출금 내역, 거래처 지급 기록, 동업계약서, 과거 관행 자료 등 증거를 체계적으로 정리
  
  

• 인센티브와 광고비가 실제 업무 비용과 상계되었음을 입증
  
  

2. 수사 초기 대응
   
   

• 피고인 권리 보호 및 고의 부재 강조
  
  

• 허위 혐의 및 사실관계 왜곡 방지
  
  

3. 법리 및 정책 검토
   
   

• 업계 관행과 계약 구조 분석
  
  

• 관련 공정거래 고시, 금융실명거래법 등 정책 규제 검토
  
  

• 법 개정 시점과 기존 정산 방식의 연속성 강조
  
  

4. 전관 의견서 활용
   
   

• 판례 및 전문가 의견서를 통해 고의 부재 및 관행적 업무처리임을 강조
  
  

5. 실무적 대안 제시
   
   

• 향후 계좌 운영 및 인센티브 관리 절차 개선 방안 제안
  
  

• 동업자 간 명확한 권한 위임 기록 확보
  
  

---

⑤ 결과

• 무죄 판결: 특정경제범죄가중처벌법상 횡령, 사문서위조, 금융실명거래법 위반 모두 무죄 확정
  
  

• 기업 경영과 개인 명예 회복
  
  

• 향후 유사 혐의에 대한 방어 논리 확보 및 기업 내부 리스크 해소
  
  

---

⑥ 의미

• 유사 사건 시사점:
  
  

• 업계 관행과 계약 구조를 충분히 검토하지 않은 상태에서 단순 ‘재산 취득’만으로 횡령 혐의를 단정할 수 없음을 확인
  
  

• 고의 부재, 실제 이득 존재 여부, 업무 관행 등 사실관계 확인이 중요함
  
  

• 기업·기관적 의미:
  
  

• 동업 계약과 내부 권한 위임 기록, 금융 거래 투명성을 강화해야 함
  
  

• 정산·계좌 관리 관련 내부 규정을 명확히 하고, 관행적 지급 구조에 대한 문서화 필요

대환의 횡령전문변호사는 위 모든 혐의에 대해 무죄를 선고 받았습니다.